Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи пользователя: Болотный Пёс (список заголовков)
17:06 

Чёта весна

Болотный Пёс
Это не я, но я такой же дурной, когда её играю. И вообще видео - просто для атмосферы.


Аккорды можно тута глянуть:
tran.diary.ru/p16384081.htm

@темы: Отдых, Музыка

15:55 

lock Доступ к записи ограничен

Болотный Пёс

09:36 

Раз пошла такая пьянка )

Болотный Пёс
17:23 

Болотный Пёс

@темы: Картинка

23:00 

lock Доступ к записи ограничен

Болотный Пёс

11:01 

lock Доступ к записи ограничен

Болотный Пёс

11:37 

Болотный Пёс
Давно хотел поделиться своими мыслями...
Многие из нас, хиппей, хотят сделать мир лучше, хотят излучать только позитив и со всеми всегда жить в мире.
Так вот это не возможно.
1) В подавляющем большинстве случаев то, что мы (я, он, она, они) называем "сделать мир лучше" кто-нибудь обязательно называет "сделать мир хуже". И это не обязательно "плохие люди". Просто людям свойственно быть разными. Кому-то нравится носить шубы из пресловутых бельков. А кому-то нравится носить грязные, рваные джинсы. И то и другое кем-то да осуждается. И, я убеждён, не слишком обоснованно считать что то, что осуждаешь ты - плохое, а то, что осуждают другие люди - хорошее. Я вообще за то чтобы отказаться от использования слов "хороший" и "плохой".
2) Излучать только позитив не только невозможно, но и ненормально. Эмоции нужны для того, чтобы показывать, вредит что-то удовлетворению потребностей или помогает. Люди не выбирают их. Если что-то вредит исполнению наших потребностей - у нас в любом случае появляются отрицательные эмоции. Мы можем придерживать их, или "накручивать", можем сдерживать их проявления, или наоборот - выплёскивать, но в любом случае попытки отказаться чувствовать эмоцию - приводит ко всяческим расстройствам психики, а не к светлому будущему.
3) Насчёт мира во всём мире лично мне нравится как пишет Ральф Даррендорф, известный разработчик теории конфликтов. Он считает, что конфликты это не то, с чем следует бороться, ибо они неотделимы от взаимоотношений. Если двое хотят обладать чем-то, чем может и хочет обладать один, то конфликт уже есть, даже если он пока не перешёл в активную фазу. Так вот этот Ральф говорит, что не стоит бороться с конфликтами, ибо они несистребимы, не стоит их подавлять, ибо от этого они становятся только страшнее, а стоит искать способы их мирного урегулирования, т.к. конфликт, который выражается не в мордобитии, а в переговорах - это конфликт который развивает и совершенствует общество. Примерно так.
Вот.
Надеюсь мои мысли кому-то окажутся полезными.

09:50 

Болотный Пёс

@темы: Картинка

10:35 

Просто - порадовать

Болотный Пёс

@темы: Музыка

11:24 

lock Доступ к записи ограничен

Болотный Пёс
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

10:40 

lock Доступ к записи ограничен

Болотный Пёс
Технический пост.

10:31 

Пис & Лов

Болотный Пёс

23:15 

Это важно знать (о психотропных веществах)

Прослушал в институте лекцию по психотропным веществам в курсе анатомии ЦНС. Очень хочется поделиться, потому что эта инфа изменила многие мои представления, и я её давно искал. Итак вкратце.

Нейроны, чтоб вы знали, обмениваются с друг другом сигналами не с помощью эл. тока, а с помощью спец. веществ, называемых нейромедиаторами. Среди них самые известные, наверное, это адреналин и серотонин. Электрические же импульсы передаются только по самому нейрону.
Все психотропные (воздействующие на психику) вещества делятся на группы по принципу действия:
1)Амфетамины и иже с ними - вещества усиливающие выделение в нейронах медиаторов.
2)Кокаин и иже с ним - вещества блокирующие уничтожение излишков нейромедиатора.
3)Транквилизаторы и антидепрессанты - вещества усиливающие уничтожение излишков (и не излишков) нейромедиатора.
4)Галлюциногены (мескалин, ЛСД и иже с ними) - вещества имитирующие нейромедиаторы.
5)Кофеин, Теофелин (чай) и др. - вещества усиливающие эффективность нейромедиаторов.

Отсюда вывод:
Ни одно психотропное вещество, кроме галлюциногенов, не создаёт "расширенного" сознания, не открывает новых функций в мозгу и не разблокирует ранее заблокированого инопланетянами. Все они либо усиливают, либо ослабляют нормальные процессы в мозгу. Эффекты же изменения восприятия достигаются засчёт (по группам):
1,2,3,4,5)разбалансировка соотношений стимул-реакция в мозгу.
4)создание ложных стимулов, и возможностей для временной неадекватной связи "не тех" нейронов друг с другом (долго объяснять как, но ложная реакция в мозгу провоцирует и формирование ложного стимула).

Из-за особенностей принципов работы нейронов, все психотропные вещества (а вернее любое изменение соотношений стимул-реакция на связях между нейронами) создают постепенную (но достаточно быструю) перестройку связей между нейронами, т.е. логической структуры мозга. Нейроны как бы "приучаются" к определённой интенсивности и "причинности" сигнала. Механизм доконца не изучен и его связь с появлением зависимости от наркотиков так же не однозначна, но 100% что
ВСЕ ВЕЩЕСТВА ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ОБМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НЕРВНОЙ ТКАНИ ВЫЗЫВАЮТ ПРИВЫКАНИЕ И ОДНОНАПРАВЛЕНУЮ ПЕРЕСТРОЙКУ МОЗГА, А ТАК ЖЕ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ "ВСТРАИВАЮТСЯ" В ОБМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ (ВЫЗЫВАЮТ ФИЗИЧЕСКУЮ ЗАВИСИМОСТЬ). Да-да. В том числе и транквилизаторы, антидепресанты, чай, кофе, марихуана и псилоцибин (гйибочки). Другое дело - с какой скоростью, и как это субъективно ощущается. Это чтобы потом не говорили, что "этот наркотик привыкания не вызывает". Или "это не наркотик - это галюценоген". Насчёт физической зависимости хочу отдельно пояснить - обычно этим термином называют явление, когда некое вещество встраивается в метаболизм клеток и его ничем не заменишь. Здесь это не обязательно - многие наркотики сами по себе в метаболизм не встраиваются. Но вот повышенные дозы нейромедиаторов, которые они вызывают - ещё как встраиваются. Нейрон, не получающий этой дозы - начинает её запрашивать, что субъективно и ощущается как "привычка". Если учесть, что в результате воздействия он мог вообще потерять естественного поставщика медиатора (всё время рапортовал организму "хватит с меня этого медиатора, я и так им завален!") - то может и ломка быть.

Что ещё... Ломка - не причиняет напрямую вреда организму. Если у наркомана без дозняка всё тело ломит - это не значит, что тело действительно как-то повреждается в этот момент, все боли - фантомные. Но, конечно, взвинченное состояние нервной системы в этот момент может вызывать неадекватное функционирование организма.

Дальше - никотин это яд. В микродозах - оказывает известный эффект. В окисленом виде (никотиновая кислота) - витамин. На данный момент неизвестно, может ли организм человека синтезировать никотиновую кислоту из никотина.

Наконец Опиум, Морфий, Героин и иже с ними - аналоги Эндорфинов - наркотиков, которые в малых дозах вырабатывает сам организм для регуляции собственной работы. Основная функция - анестезия и регуляция деятельности желез, вырабатыващих гормоны, но так же имеют множество других функций. Эндорфины не изменяют действия никаких нейромедиаторов, просто есть специализированые нейроны, которые на них реагируют, однако как и в случае со всеми другими психотропными веществами - безпричинное изменение его концентрации в организме приводит к перестройке обменных процессов и привыканию.

И на закуску: акупунктура - это механическая стимуляция желез выработывающих эндорфин.

UPD: Вопрос: Тогда и нормальный уровень нейромедиаторов должен вызывать однонаправленную перестройку мозга!
Ответ: Так и есть - это естественный процесс обучения. Только обычно он как-то связан с реальностью и прошлым опытом, а в случае психотропных веществ - это хаотичное, недифференциорваное воздействие на значительные области нервной ткани, никак не связаное с появлением реального опыта. Т.е. образующиеся связи не имею практической ценности, хотя мозг об этом и не может узнать.

Вывеорил и обновил данные по никотину.

15:32 

Хиппи и психология 2

Болотный Пёс
Вы наверняка знаете о существовании определённого рода "руталов" чистоплотности, с которыми, в своё время боролись хиппи - джентельмен должен ходить в белой рубашке, мыть руки перед едой, поступить в Гарвард и даже думать не сметь о всяких извращениях, вроде манструбации. Выполнение этих "ритуалов" ставит своей целью однозначно отнести человека, их выполняющего, к категории "хороших". Уверовав в эту религию, американец мог больше не волноваться о том, какими путями он получает прибыль, как относится к родственникам, в чём видит смысл жизни - выполнение ритуалов давало ему гарантию того, что он "добропорядочный человек", и тем самым примеряло его совесть с реальностью, в которой он был вынужден жить.
Хиппи того времени разрушили это порочное кольцо, изменив реальность, в которой они жили. Позволив себе не волноваться о том, на что они будут жить, эти люди автоматически позволили себе и не выполнять все связанные с этим ритуалы - ходить грязными, учиться "бесполезным" вещам и заниматься "свободной любовью". Всё это стало символами хиппи, их выражением своей внутренней позиции. Но как и любые другие симолы эти - допускали интерпретацию, а явная массовось движения - привлекла к себе дополнительных сторонников, видевших одну только символику, а не то, что она выражала.
Так очень скоро среди тех, кто называл себя "хиппи" образовался значительный (думаю больше 75%) пласт людей, для которых символы хипизма выполняли ту же задачу, что для их предшественников - символы "порядочности". Новая молодёжь могла выполнять новые ритуалы: ходить грязными, бездельничать и трахать всё что движется. Для них теперь все кто не выполнял эти новые ритуалы - был плохим, а самих себя они могли причислять к "думающим людям" (что, собственно, одно и то же с "порядочными"), тем более, что эта позиция стала массовой и общественно приемлемой. Теперь не все считали тебя идиотом, если ты надевал дырявые джинсы, а только те, кого ты с лёгкостью мог обозвать "дряхлым консерватором". Это, собственно, и остановило рост популярности хиппи в 60е годы.
На данный момент ситуация значительно - не изменилась. Хиппизм потерял свою массовось, а значит и снизилась и тенденция к выхолащиванию идеи, но, я не сомневаюсь, до определённой степени - такое непонимание того, за что они борятся - свойственно всем хиппи поголовно, не говоря уже о тех, кто называет себя хиппи для "причастности". Кроме того - если идеи хипизма вновь получат массовое распространение - ситуация с Америкой вновь повториться один в один.

В предыдущем посте я рассмотрел идеи зелёного радикализма, с точки зрения психологии. Надеюсь прочитав этот пост вы поняли, что точно такая же аналогия может быть проведена и к идеям хиппи. Единственное, что, на мой взгляд, до сих пор хранит хиппи от полного упадка - это заложенный в идеологии довольно действенный призыв не делить мир на своих и чужих и уважать свободу каждого. Это значительно ослабляет работу тому механизму причесления себя к "хорошим", о котором я говорил. Но было бы крайне наивно решить, что до хиппи ему не подвержены: если вы вступили в любую группировку, как бы она не называлась (или не называлась совсем) - будьте уверены, что это произошло отчасти потому, что вам хотелось быть "лучше" чем другие. Полностью свободной личности группировки не нужны.

13:53 

Буду пытаться доносить до народа науку :)

Болотный Пёс
Вегетерианство, веганство, членство в Гринпис и другие радикально-зелёные идеи, если посмотреть на них с точки зрения психологии, не являются, очевидно, признаком любви к животным или природе. Даже если исключить из рассмотрения стандартный в таких ситуациях элемент удовлетворения от причастности к группе, остаётся другой важный элемент - отрицание.
Как и в любых других случаях, отрицание определённой части жизни с присвоением ей статуса "плохой", причём с явным переносом значительного количества негативной энергии на эту "вытесненную" область (в данном случае речь будет идти об поедании мяса и нанесении вреда природе) имеет значительной своей целью метафорически реализовать желание субъекта отделить себя от каких-то своих качеств, которые он считает отрицательными, причём эти качества могут быть никак не связаны с приченением вреда животным или природе.
Естественно, это не означает, что любовь к природе может быть вызвана только нелюбовью к себе, но важно помнить, что любые эмоции направленные во вне - всегда являются до определённой степени отражением эмоций, направленных вовнутрь. Отсюда любовь к природе нерушимо связана с любовью к себе, а ненависть к вредителям природы - нерушимо связана с ненавистью к себе же самому. Я не могу утверждать, что человек не способен испытывать к себе смешанные чувства любви и ненависти. Но испытывать к себе сместь ненависти и любви не значит любить одну часть себя, и не любить другую человек не способен "разделиться" - любое его качество вытекает из всего его характера в целом, и недостатки - это всегда обратные стороны медалей. Любовь и ненависть к самому себе всегда распространяется на всего себя в целом. По этому и ненависть к врагам природы, на самом деле является лишь допущеным внутренней цензурой к открытому выражению проявлением общего негативного отношения ко всей окружающей реальности, а значит и к тому, что этот человек думает что защищает.
Напомню, что сказанное не отменяет того, что тот же самый человек может одновременно и любить животных. Однако это означает и то, что он так же любит и тех, на кого ополчился.
Так или иначе, само появления желания что-либо от чего-либо защиать - никак не связано непосредственно с обектами защиты и агрессии. Выбор объектов зависит от характера, воспитания и мировоззрения субъекта, но причины, по которым он из защищает или атакует - исключительно субъективны, и рационализация этих причин - лишь защитный механизм подсознания, как бы продумано она не выглядела.
Я считаю допустимым обсуждения вопросов экологии, политики, религии, различные трактовки физиологии человека - но любые горячие эмоции, высказаные по этим поводам - считал и буду считать не имеющими к этим вопросам отношения.

16:09 

Кстати о свободе...

Болотный Пёс
Прочитал тут в радужной листовке американской... Очень мне важным показалось.
Есть различие между демократическим выбором, компромисом, и консенсусом.

Демократический выбор - это выбор большинства. Не зависимо от обстоятельств, выбор большинства считается более правильным.
Компромис - это когда все поступаются частью своей позиции ради формирования позиции общей в приемлимые сроки. Такой подход удовлетворяет всех, и в то же время не удовлетворяет никого.
Консенсус - это когда все дискутируют до тех пор, пока не придут к единому мнению, удовлетворяющему потребностям каждой из сторон в полной мере. Даже один несогласный имеет столько же влияния на решение, сколько и все остальные вместе взятые. Это путь долгий. Иногда - крайне долгий. Но именно его заповедуют использовать для решения Радужных вопросов.

Хотел чтобы вы задумались над этим так же, как задумался я.

12:07 

Болотный Пёс


13:31 

Не сочтите за рекламу... Просто написал пост про счастье.

Болотный Пёс
10:23 

Ну чего, пипл, кто фотки привёз?

Болотный Пёс
И какого мы все не пересеклись? :)

18:06 

Свобода и Искусство

Болотный Пёс
"Особенно хорошо показывает то ощущение ничтожности, беспомощности, которое испытывает средний американец перед вселенной, популярность в этой среде мультфильмов о Микки-Маусе, сюжет которых, обыгрываясь по-разному, из серии в серию остаётся одним и тем же: маленькое, слабое существо убегает от превосходящей его во много раз силы, грозящей поранить, а то и вовсе проглатить. Надо сказать, что все серии заканчиваются счастливо - мышка спасается, а иногда даже умудряется навредить преследователю. Но это "счастье" смазано тем, что достигается путём убегания от проблемы. Врядли рядовой американец стал бы смотреть одно и то же столько времени, если бы оно не задевало что-то в его собственной этической жизни"
(С) Эрих Фром. "Бегство от свободы"

читать дальше

The Hippie Heaven

главная