Вегетерианство, веганство, членство в Гринпис и другие радикально-зелёные идеи, если посмотреть на них с точки зрения психологии, не являются, очевидно, признаком любви к животным или природе. Даже если исключить из рассмотрения стандартный в таких ситуациях элемент удовлетворения от причастности к группе, остаётся другой важный элемент - отрицание.
Как и в любых других случаях, отрицание определённой части жизни с присвоением ей статуса "плохой", причём с явным переносом значительного количества негативной энергии на эту "вытесненную" область (в данном случае речь будет идти об поедании мяса и нанесении вреда природе) имеет значительной своей целью метафорически реализовать желание субъекта отделить себя от каких-то своих качеств, которые он считает отрицательными, причём эти качества могут быть никак не связаны с приченением вреда животным или природе.
Естественно, это не означает, что любовь к природе может быть вызвана только нелюбовью к себе, но важно помнить, что любые эмоции направленные во вне - всегда являются до определённой степени отражением эмоций, направленных вовнутрь. Отсюда любовь к природе нерушимо связана с любовью к себе, а ненависть к вредителям природы - нерушимо связана с ненавистью к себе же самому. Я не могу утверждать, что человек не способен испытывать к себе смешанные чувства любви и ненависти. Но испытывать к себе сместь ненависти и любви не значит любить одну часть себя, и не любить другую человек не способен "разделиться" - любое его качество вытекает из всего его характера в целом, и недостатки - это всегда обратные стороны медалей. Любовь и ненависть к самому себе всегда распространяется на всего себя в целом. По этому и ненависть к врагам природы, на самом деле является лишь допущеным внутренней цензурой к открытому выражению проявлением общего негативного отношения ко всей окружающей реальности, а значит и к тому, что этот человек думает что защищает.
Напомню, что сказанное не отменяет того, что тот же самый человек может одновременно и любить животных. Однако это означает и то, что он так же любит и тех, на кого ополчился.
Так или иначе, само появления желания что-либо от чего-либо защиать - никак не связано непосредственно с обектами защиты и агрессии. Выбор объектов зависит от характера, воспитания и мировоззрения субъекта, но причины, по которым он из защищает или атакует - исключительно субъективны, и рационализация этих причин - лишь защитный механизм подсознания, как бы продумано она не выглядела.
Я считаю допустимым обсуждения вопросов экологии, политики, религии, различные трактовки физиологии человека - но любые горячие эмоции, высказаные по этим поводам - считал и буду считать не имеющими к этим вопросам отношения.
Как и в любых других случаях, отрицание определённой части жизни с присвоением ей статуса "плохой", причём с явным переносом значительного количества негативной энергии на эту "вытесненную" область (в данном случае речь будет идти об поедании мяса и нанесении вреда природе) имеет значительной своей целью метафорически реализовать желание субъекта отделить себя от каких-то своих качеств, которые он считает отрицательными, причём эти качества могут быть никак не связаны с приченением вреда животным или природе.
Естественно, это не означает, что любовь к природе может быть вызвана только нелюбовью к себе, но важно помнить, что любые эмоции направленные во вне - всегда являются до определённой степени отражением эмоций, направленных вовнутрь. Отсюда любовь к природе нерушимо связана с любовью к себе, а ненависть к вредителям природы - нерушимо связана с ненавистью к себе же самому. Я не могу утверждать, что человек не способен испытывать к себе смешанные чувства любви и ненависти. Но испытывать к себе сместь ненависти и любви не значит любить одну часть себя, и не любить другую человек не способен "разделиться" - любое его качество вытекает из всего его характера в целом, и недостатки - это всегда обратные стороны медалей. Любовь и ненависть к самому себе всегда распространяется на всего себя в целом. По этому и ненависть к врагам природы, на самом деле является лишь допущеным внутренней цензурой к открытому выражению проявлением общего негативного отношения ко всей окружающей реальности, а значит и к тому, что этот человек думает что защищает.
Напомню, что сказанное не отменяет того, что тот же самый человек может одновременно и любить животных. Однако это означает и то, что он так же любит и тех, на кого ополчился.
Так или иначе, само появления желания что-либо от чего-либо защиать - никак не связано непосредственно с обектами защиты и агрессии. Выбор объектов зависит от характера, воспитания и мировоззрения субъекта, но причины, по которым он из защищает или атакует - исключительно субъективны, и рационализация этих причин - лишь защитный механизм подсознания, как бы продумано она не выглядела.
Я считаю допустимым обсуждения вопросов экологии, политики, религии, различные трактовки физиологии человека - но любые горячие эмоции, высказаные по этим поводам - считал и буду считать не имеющими к этим вопросам отношения.
-
-
19.01.2007 в 19:09Ты прав, правда, в одном - горячии эмоции - это не хорошо... ...а вот не менее горячая, а главное - прогрессивная деятельность - это куда лучше, конечно! Только без эмоций дело не идет, человек, он не робот, ему просто приказа не хватает, мотивация нужна, причем такая, которая бы сподвигла именно эту, конкретную, личность к работе. Правда, ты, сколь я помню и против деятельности. "Фаталист", понимаешь (это ты сам себя так называл). Ну раз все так фатально, почему бы тебе не пойти и не прыгнуть фатально с крыши, и не задурманивать деловому народу голову анти-научным бредом. Наука, она знаешь чем от религии отличается? Тем, что она от рационального исходит, и к нему стремится, то есть не стоит на месте, а все время ищет новые идеи и более совершенные подходы. Ты же все пытаешся представить как конечный набор констант, которые ты сам-же выдумал. Как, кто и почему и к чему относится - это каждый раз случай индивидуальный, зависящий исключительно от конкретной персоны, и далеко не всегда замкнутый на свое "я" (как ты пытаешся представить). Видишь-ли, человек тем и отличается от Болотных Псов, что у него есть Абстрактное Мышление. И если и есть психи, которые все применяют только на себя, это вовсе не значит, что все такие.
Вообщем совет тебе, ты тут обобщением не занимайся, а лучше иди что-нибудь полезное сделай.
А обощают пусть те, кто это делает непредвзято, и в стремлении найти что-то новое, что еще неизведанно, а не зациклится на каком-то бреде и орать "йа фаталиЗД!, йа фаталиЗД!".
-
-
20.01.2007 в 00:52Привет. Да, я тебя помню.
Нет, я не считаю то что я сказал в этом посте ни бредом ни агитацией.
-
-
20.01.2007 в 01:17-
-
20.01.2007 в 20:49Спасибо, мне не требуется твоя помощь, чтобы определить, что мне делать.