Болотный Пёс Но ведь если животное всю свою жизнь прожило для того, что бы быть убито, то пусть оно умрет быстро и безболезненно. Лично я предпочел бы умереть именно так.
Как без_пяти_минут_следователю, неприятно слушать такие слова И вообще, самоуверенность не красит Нельзя совершить "идеальное" преступление, не оставив следов.
Ну... В принципе я с тобой согласен, но как заядлый параноик, я довольно часто обдумываю планы убийств... Так, на всякий случай... И я пришёл к выводу, что почти невозможно совершить убийство, не оставив следов, исключая те случаи, когда связь убийцы с жертвой практически отсутствует. Как в случае с заказными убийствами, например. Да. Я не смогу убить своего преподавателя или знакомого, не будучи пойманым. Но убить человека, который был моим знакомым пару лет назад я могу почти не рискуя, если не оставлю явных зацепок на меня. Как там свидетели, способные дать мою фотографию или имя, оружие с чеком магазина, где я его купил, свой паспорт и т.п.
Лично я, всё же, предпочёл бы не умирать вообще Пока по крайней мере.
Все уже поняли, что я заядлый спорщик, и что я спорю на любую тему на любой стороне? "истина не известна никому, и это позволяет обвинить во лжи каждого"(С) Не принимайте мои категоричные заявления близко к сердцу
В принципе я с тобой согласен, но как заядлый параноик, я довольно часто обдумываю планы убийств...
Гы, а кто говорил, что ему противно насилие? А обдумывать планы совершения насилия не противно?
В случае с заказными убийствами, связь заказчика с жертвой устанавливается через мотив, а причастность заказчика устанавливается через исполнителя.
Но убить человека, который был моим знакомым пару лет назад я могу почти не рискуя, если не оставлю явных зацепок на меня. Как там свидетели, способные дать мою фотографию или имя, оружие с чеком магазина, где я его купил, свой паспорт и т.п.
Ага, а ещё отпечатки пальцев, возможные свидетели, которые могли видеть, как ты входил или уходил от него, следы от обуви, протекторов, части одежды... Да мало ли что. И если никто из ваших общих знакомых не вспомнит о том, что у тебя мог быть мотив. Перво-наперво проверяются те, кому выгодно..
Планы обдумывать не противно. Так же как не противно думать что "мы все обречены" и другую готическую муть. Что не мешает мне как только я оказываюсь рядом с кем-то, кому грустно и кто разочарован в жизни - мгновенно менять свою точку зрения на "Счастье есть! Его не может не быть!" Терпеть не могу пессимистов.
Чтобы использовать отпечатки пальцев нужно чтобы я был в базе данных.
Входил-выходил это да. Но если они меня не знают, то входило-выходило как минимум 2-3 человека. Таких бывших знакомых-друзей у такого человека штук 60. 3*60=180
выбрасываем подходящих-неподходящих по описанию, тех у кого алиби... учитываем, что описание не точное и не факт, что среди описаных был убивца... возвращаем тех у кого алиби не 100%... Допустим осталось 100 человек. Один из них - ничем не выделяющийся парниша, с давно забытыми мотивами, которые не каждый и мотивами сочтёт, 2 года не видевший жертву.
Найти, конечно могут. Особо на нервах легко поймать. Но всё же есть довольно высокий шанс, что фиг поймают.
Чтобы использовать отпечатки пальцев нужно чтобы я был в базе данных.
А тебя нет?
Сравнят, когда найдут
Не факт. Да и отработать 2-3х человек не проблема. Составить круг знакомых, отобрать тех, которые могли бы его навестить в тот день и спросить, кто из них действительно навещал.
60? Не многовато ли? У меня вот нет столько знакомых. А если у всех 60ти, у всех его знакомых, был мотив его убить... уууу... нехороший, видать это человек, ой, нехороший
Так, а почему на 3 умножаем? Не все же эти они могли к нему прийти. А даже если и все, то всё равно почему умножаем? Скорее тогда уж, не сто человек, а, как ты сам сказал, только 2-3 из этих 60ти. Это если отметать тот вариант, что к нему в гости могут ходить случайные прохожие с улицы, что, естественно, абсурд.
На них и ловят в 60% случаев. Вспомни Раскольникова. Что с ним происходило. А уж до чего циничный человек был, юрист. Или сдаст кто-нибудь. опять-таки нервы не выдержат, проболтаешься какому-нибудь другу, а он и...
а) глупо убивать человека у него дома. Так дела не делаются. Максимум на лестнице. А ещё лучше - в подворотне.
б) нужно, чтобы кто-то знал, что я знакомый этого человека.
все размышления об убийствах начались с того момента, когда некоторые милые деревенские ребята попытались изнасиловать одну дорогую мне девушку. В подобных ситуациях мне глубоко накласть на мой пацифизм и мои теории. Я просто готов мстить. И последствия меня мало волнуют: поймают, не поймают... Мало того, есть подозрение, что за такое преступление мне было бы на столько не стыдно, что и нервничать я бы особо не стал, и скрываться. А самое интересное, что отношения я к этой девушке не имел почти никакого, и сомневаюсь даже, что кто-либо из наших знакомых смог бы назвать мой адрес или имя. Чем не идеальное "преступление"?
Короче, я думаю, что ребята могут порадоваться, что их планы не осуществились.
Раскольников не был циничным. Скорее наоборот. Настоящим мотивом его преступления служила разочарованность в мире. Он, как и я, теоретик фигов - пришёл к выводам, полностью их доказал, обосновал, а следовать им не может...
а) а каакая разница? всегда могут найтись свидетели, видевшие тебя на месте преступления
б) нельзя быть знакомым с человеком, чтоб об этом никто не знал. Если, конечно, ты не любовницу от жены шифруешь И то не факт
Наверняка у тебя была бы какая-нибудь реакция, когда ты впервые узнал бы об этом.
Когда при установлении мотива, узнали бы, что они её изнасиловали, наверняка кто-то бы припомнил, что ты испытывал к ней тёплые чувства. Вот и ниточка.
Мне известно 8 тактических приёмов производства допроса. Опытный следователь без труда сможет заставить человека случайно выболтать лишнее. К тому же, есть масса критериев, позволяющих отличить свидетеля от "злодея", такие, как:
1) прямая и коренная заинтересованность в исходе дела и вытекающая из этого его активизация на предварительном расследовании
2) страх перед наказанием
3) нравственная подавленность, душевная депрессия
4) опасения, что правильные показания причинят ему вред
5) недоверие к органам следствия
6) враждебное отношение к свидетелям обвинения ( в твоём случае к свидетелям, оправдывающих тех парней, что дескать они не насиловали или к свидетелям, опровергающим твои слова)
и много, много чего ещё. Есть также масса способов установить говорит человек правду или врёт.
Короче, ты можешь порадоваться, что твои планы не осуществились
С морально-этической стороны добавлю, что совершив убийство, ты уподобишься этим подонкам. Нет, даже станешь хуже их.
мм... А как же деление людей на "право имеющих" и "тварей дрожащих"? В отличии от тебя, этот теоретик зарубил двоих человек, одна из которых - случайно оказавшаяся там молодая неповинная девушка.
a)большая. большинство этих свидетелей днём с огнём не сыщешь, потому что они там случайно оказались. И потому, что они то же самое думают про тех, кого там встретили.
b)легко Знать-то об этом будет куча людей. Только они наводку на меня дать не смогут - ни адреса, ни телефона, ни имени Даже примерно. Хотя бы потому, что первого и второго у меня нет.
Конечно реакция была бы. От кого я об этом узнал? От неё и узнал. Кто свидетель?
про тёплые чувства никто бы не припомнил, так как никто не знал
и потом - ты нарушаешь логическую цепочку. Для начала нужно узнать про изнасилование А тут тоже свидетели все запрутся как один.
5) недоверие к органам следствия
Ха! Покажи мне того, кто им доверяет Там вся компания бы разбежалась при виде членов Серого Братства.
А по остальным пунктам... Да. Шифроваться придётся сильно. Но! Я ведь могу просто пропасть! И ни у кого это даже подозрений не вызовет - я постоянно так делаю. И не я один. И ищи ветра в поле - пост. места жительства нет, пост. работы - нет, связи с семьёй и друзьями - нет. Вообще - я на Японское море поеду. Автостопом.
ведь могу просто пропасть! И ни у кого это даже подозрений не вызовет - я постоянно так делаю. И не я один. И ищи ветра в поле - пост. места жительства нет, пост. работы - нет, связи с семьёй и друзьями - нет. Вообще - я на Японское море поеду. Автостопом.
Ты у нас уникальный случай Большинство граждан всё же имеет дом, работу и т.п.
Я вот тоже раньше думал, что в ментуре одни дураки сидят, пока меня на практику туда от универа не направили.
Там вся компания бы разбежалась при виде членов Серого Братства.
Вот тока не надо путать ППСников с милицией. Это лве совершенно разные структуры.
Вот тока не надо путать ППСников с милицией. Это лве совершенно разные структуры.
эээ! Не надо? А кто ж разберёт-то? Форма есть? Один фиг: шо ОМОн, что ППС, что милиция, шо инквизиция - всяко буревестники. А значит меньше пересекаешься - крепче спишь.
мм... А как же деление людей на "право имеющих" и "тварей дрожащих"? В отличии от тебя, этот теоретик зарубил двоих человек, одна из которых - случайно оказавшаяся там молодая неповинная девушка.
эээ... тут тож всё не однозначно... В теорию он в свою до конца не верил никогда... Т.е. верил... У него личность расколотая как будто... Одна половина огрубела и оциничнинела, всё посчитала, вывела себе новую мораль, и способ ей следовать, а главное - задушила вторую половину. А вторая половина умерла и уползла в могилу. Но осталась половиной. И как только дело доходит ЖИЗНИ, до ЭМОЦИЙ, до ЧУВСТВА справедливости и т.п. Раскольников натыкается на эту могилку со своим именем на нагробной плите и нихрена ему уже не хочется. Вся эта теория про тварей и имеющих была сочинена, чтобы от этой могилки откреститься. А всё же мёртвая половинка была его большей частью, и похоронив её он и себя похоронил...
Я хочу сказать, что оба убийства он совершил в состоянии аффекта. Не потому, что ему деньги нужны и не потому, что теорию свою хотел проверить. А потому что не хотел он поверить, что мёртв. У него выбор-то был: старушку грохнуть и стать полным циником, либо пытаться жить следуя своему сердцу, но для этого ему не хватало веры, что это вообще возможно.
-
-
01.10.2005 в 21:48-
-
02.10.2005 в 21:04Как без_пяти_минут_следователю, неприятно слушать такие слова И вообще, самоуверенность не красит Нельзя совершить "идеальное" преступление, не оставив следов.
Ну... В принципе я с тобой согласен, но как заядлый параноик, я довольно часто обдумываю планы убийств... Так, на всякий случай...
-
-
02.10.2005 в 21:09Лично я, всё же, предпочёл бы не умирать вообще
Все уже поняли, что я заядлый спорщик, и что я спорю на любую тему на любой стороне?
-
-
02.10.2005 в 21:22-
-
02.10.2005 в 21:39В принципе я с тобой согласен, но как заядлый параноик, я довольно часто обдумываю планы убийств...
Гы, а кто говорил, что ему противно насилие?
В случае с заказными убийствами, связь заказчика с жертвой устанавливается через мотив, а причастность заказчика устанавливается через исполнителя.
Но убить человека, который был моим знакомым пару лет назад я могу почти не рискуя, если не оставлю явных зацепок на меня. Как там свидетели, способные дать мою фотографию или имя, оружие с чеком магазина, где я его купил, свой паспорт и т.п.
Ага, а ещё отпечатки пальцев, возможные свидетели, которые могли видеть, как ты входил или уходил от него, следы от обуви, протекторов, части одежды... Да мало ли что. И если никто из ваших общих знакомых не вспомнит о том, что у тебя мог быть мотив. Перво-наперво проверяются те, кому выгодно..
-
-
03.10.2005 в 10:26Планы обдумывать не противно. Так же как не противно думать что "мы все обречены" и другую готическую муть. Что не мешает мне как только я оказываюсь рядом с кем-то, кому грустно и кто разочарован в жизни - мгновенно менять свою точку зрения на "Счастье есть! Его не может не быть!"
Чтобы использовать отпечатки пальцев нужно чтобы я был в базе данных.
Входил-выходил это да. Но если они меня не знают, то входило-выходило как минимум 2-3 человека. Таких бывших знакомых-друзей у такого человека штук 60. 3*60=180
выбрасываем подходящих-неподходящих по описанию, тех у кого алиби... учитываем, что описание не точное и не факт, что среди описаных был убивца... возвращаем тех у кого алиби не 100%... Допустим осталось 100 человек. Один из них - ничем не выделяющийся парниша, с давно забытыми мотивами, которые не каждый и мотивами сочтёт, 2 года не видевший жертву.
Найти, конечно могут. Особо на нервах легко поймать. Но всё же есть довольно высокий шанс, что фиг поймают.
-
-
03.10.2005 в 12:38Чтобы использовать отпечатки пальцев нужно чтобы я был в базе данных.
А тебя нет?
Сравнят, когда найдут
Не факт. Да и отработать 2-3х человек не проблема. Составить круг знакомых, отобрать тех, которые могли бы его навестить в тот день и спросить, кто из них действительно навещал.
60? Не многовато ли?
Так, а почему на 3 умножаем? Не все же эти они могли к нему прийти. А даже если и все, то всё равно почему умножаем? Скорее тогда уж, не сто человек, а, как ты сам сказал, только 2-3 из этих 60ти. Это если отметать тот вариант, что к нему в гости могут ходить случайные прохожие с улицы, что, естественно, абсурд.
На них и ловят в 60% случаев. Вспомни Раскольникова. Что с ним происходило. А уж до чего циничный человек был, юрист. Или сдаст кто-нибудь. опять-таки нервы не выдержат, проболтаешься какому-нибудь другу, а он и...
-
-
03.10.2005 в 14:30И умножаю я вообще-то беспочвенно..
Однако:
а) глупо убивать человека у него дома. Так дела не делаются. Максимум на лестнице. А ещё лучше - в подворотне.
б) нужно, чтобы кто-то знал, что я знакомый этого человека.
все размышления об убийствах начались с того момента, когда некоторые милые деревенские ребята попытались изнасиловать одну дорогую мне девушку. В подобных ситуациях мне глубоко накласть на мой пацифизм и мои теории. Я просто готов мстить. И последствия меня мало волнуют: поймают, не поймают... Мало того, есть подозрение, что за такое преступление мне было бы на столько не стыдно, что и нервничать я бы особо не стал, и скрываться. А самое интересное, что отношения я к этой девушке не имел почти никакого, и сомневаюсь даже, что кто-либо из наших знакомых смог бы назвать мой адрес или имя. Чем не идеальное "преступление"?
Короче, я думаю, что ребята могут порадоваться, что их планы не осуществились.
-
-
03.10.2005 в 14:36-
-
03.10.2005 в 15:18И умножаю я вообще-то беспочвенно..
Хе-хе. Нас не проведёшь
а) а каакая разница? всегда могут найтись свидетели, видевшие тебя на месте преступления
б) нельзя быть знакомым с человеком, чтоб об этом никто не знал. Если, конечно, ты не любовницу от жены шифруешь
Наверняка у тебя была бы какая-нибудь реакция, когда ты впервые узнал бы об этом.
Когда при установлении мотива, узнали бы, что они её изнасиловали, наверняка кто-то бы припомнил, что ты испытывал к ней тёплые чувства. Вот и ниточка.
Мне известно 8 тактических приёмов производства допроса. Опытный следователь без труда сможет заставить человека случайно выболтать лишнее. К тому же, есть масса критериев, позволяющих отличить свидетеля от "злодея", такие, как:
1) прямая и коренная заинтересованность в исходе дела и вытекающая из этого его активизация на предварительном расследовании
2) страх перед наказанием
3) нравственная подавленность, душевная депрессия
4) опасения, что правильные показания причинят ему вред
5) недоверие к органам следствия
6) враждебное отношение к свидетелям обвинения ( в твоём случае к свидетелям, оправдывающих тех парней, что дескать они не насиловали или к свидетелям, опровергающим твои слова)
7)повышенная раздражительность, взволнованность
8) крайняя настороженность, внимание, самоконтроль
и много, много чего ещё. Есть также масса способов установить говорит человек правду или врёт.
Короче, ты можешь порадоваться, что твои планы не осуществились
С морально-этической стороны добавлю, что совершив убийство, ты уподобишься этим подонкам. Нет, даже станешь хуже их.
мм... А как же деление людей на "право имеющих" и "тварей дрожащих"? В отличии от тебя, этот теоретик зарубил двоих человек, одна из которых - случайно оказавшаяся там молодая неповинная девушка.
-
-
04.10.2005 в 11:02a)большая. большинство этих свидетелей днём с огнём не сыщешь, потому что они там случайно оказались. И потому, что они то же самое думают про тех, кого там встретили.
b)легко
Конечно реакция была бы. От кого я об этом узнал? От неё и узнал. Кто свидетель?
про тёплые чувства никто бы не припомнил, так как никто не знал
и потом - ты нарушаешь логическую цепочку. Для начала нужно узнать про изнасилование
5) недоверие к органам следствия
Ха! Покажи мне того, кто им доверяет
А по остальным пунктам... Да. Шифроваться придётся сильно. Но! Я ведь могу просто пропасть! И ни у кого это даже подозрений не вызовет - я постоянно так делаю. И не я один. И ищи ветра в поле - пост. места жительства нет, пост. работы - нет, связи с семьёй и друзьями - нет. Вообще - я на Японское море поеду. Автостопом.
-
-
04.10.2005 в 13:00Ты у нас уникальный случай
Я вот тоже раньше думал, что в ментуре одни дураки сидят, пока меня на практику туда от универа не направили.
Там вся компания бы разбежалась при виде членов Серого Братства.
Вот тока не надо путать ППСников с милицией. Это лве совершенно разные структуры.
-
-
04.10.2005 в 13:23Вот тока не надо путать ППСников с милицией. Это лве совершенно разные структуры.
эээ! Не надо? А кто ж разберёт-то? Форма есть? Один фиг: шо ОМОн, что ППС, что милиция, шо инквизиция - всяко буревестники. А значит меньше пересекаешься - крепче спишь.
-
-
04.10.2005 в 13:42мм... А как же деление людей на "право имеющих" и "тварей дрожащих"? В отличии от тебя, этот теоретик зарубил двоих человек, одна из которых - случайно оказавшаяся там молодая неповинная девушка.
эээ... тут тож всё не однозначно... В теорию он в свою до конца не верил никогда... Т.е. верил... У него личность расколотая как будто... Одна половина огрубела и оциничнинела, всё посчитала, вывела себе новую мораль, и способ ей следовать, а главное - задушила вторую половину. А вторая половина умерла и уползла в могилу. Но осталась половиной. И как только дело доходит ЖИЗНИ, до ЭМОЦИЙ, до ЧУВСТВА справедливости и т.п. Раскольников натыкается на эту могилку со своим именем на нагробной плите и нихрена ему уже не хочется. Вся эта теория про тварей и имеющих была сочинена, чтобы от этой могилки откреститься. А всё же мёртвая половинка была его большей частью, и похоронив её он и себя похоронил...
Я хочу сказать, что оба убийства он совершил в состоянии аффекта. Не потому, что ему деньги нужны и не потому, что теорию свою хотел проверить. А потому что не хотел он поверить, что мёртв. У него выбор-то был: старушку грохнуть и стать полным циником, либо пытаться жить следуя своему сердцу, но для этого ему не хватало веры, что это вообще возможно.
разболтался я... люблю Достоевского...
-
-
04.10.2005 в 13:45Большинство граждан всё же имеет дом, работу и т.п.
Лохи!
-
-
09.10.2005 в 18:18А про веганство как-то на нет тема съехала...